Un mariage célébré par un laïc ? Oui, et alors ?

27 juillet, 2017   //   Par : Cédric BURGUN   //   a chaud, eglise, droit canonique   //   9 commentaires   //   18570 Vues

D’aucuns se sont étonnés récemment que l’Église puisse autoriser un laïc à célébrer un mariage, et en l’occurrence ici une religieuse. Mais faut-il rappeler qu’un certain nombre de mariages sont reconnus valides par l’Église (et ce tous les jours ! y compris en France) alors même qu’ils sont célébrés par un « laïc » : le mariage entre deux non baptisés « célébré » par M. le maire ou le ministre du culte de leur religion ; ou encore le mariage entre deux baptisés protestants, célébré devant le pasteur et reconnu licite, valide, par l’Église catholique : on les appelle pour la plupart « mariage naturel ». Pour bien comprendre le fondement de cette possibilité, y compris celle accordée récemment par le Saint-Siège à une religieuse, il faut revenir à quelques distinctions assez fondamentales.

La question du laïcat

Tout d’abord, et très rapidement, le Saint-Siège n’a pas autorisé une religieuse ou une femme à célébrer un mariage, mais un ou une laïc. Cette nuance est importante, car elle situe la question à sa juste place : nulle question d’avancée du droit des femmes dans l’Église ! De plus, depuis le Concile Vatican II, il n’y a plus que deux « ordres » dans l’Église : les clercs et les laïcs ; les religieux se situant d’un côté ou de l’autre. Une religieuse est une laïc. C’est donc bien la question d’un mariage célébré devant un laïc qui est questionné. Ni plus ni moins.

Le mariage comme vocation première de tout homme

Sur la question de la validité de tels mariages : je le rappelais, l’Église reconnaît un certain nombre de mariages comme valides, très régulièrement, et en l’absence de prêtres ! Pourquoi ? Parce que dès le livre de la Genèse, Dieu appelle l’homme et la femme au mariage.

Aujourd’hui, nous sommes dans un mélange multiculturel, multireligieux, avec un manque certain de bases chrétiennes. De plus en plus de relations amoureuses montrent ces croisements, et dans ce contexte, il n’est pas rare que l’un des deux fiancés ne soit pas baptisé. Mais ces couples « composites » demandent quand même le mariage à l’Église, d’abord pour y être préparé, parce qu’ils croient au mariage et parce que celui qui est baptisé ne s’imagine pas, la plupart du temps, ne pas se marier à l’Église et devant Dieu.

Il est important de souligner que l’Église accueille tout le monde et veut partir de la reconnaissance première de la condition de tout homme à répondre à l’appel de Dieu, Créateur : en se mariant, tout homme et toute femme répond à cette vocation première de créature. C’est aussi pour cela que, même quand la motivation de foi n’est pas la même, voire quand elle semble totalement absente, y compris chez deux baptisés, l’Église encourage la célébration du mariage ! La grâce de Dieu ne dépend pas uniquement – Dieu merci ! – de nos demandes et de la qualité de notre foi ; elle prolonge aussi l’acte créateur de Dieu : d’ailleurs, la seule bénédiction divine demeurée après la chute originelle est bien celle du couple et de sa fécondité ! Le mariage a ceci de particulier – contrairement à toutes les autres célébrations de l’Église – qu’il est d’abord fondé sur une réalité naturelle et toute « simple » : l’amour entre un homme et une femme. Et bien évidemment, l’absence du sacrement ne rend pas vains tout le cheminement humain et la beauté de cet amour conjugal-là, en réponse à l’appel de Dieu sur le mariage.

Deux époux, dont l’un ne serait pas baptisé ou les mêmes deux, mais qui vivent un amour sincère, fidèle, généreux, seront certainement, signes de cet amour divin, mais ne le répandront pas de la même façon, objectivement efficace dans le sacrement. L’amour est en chemin : quand Dieu bénit un amour authentique et vrai, mais qui aujourd’hui, ne peut pas être sacrement, il peut néanmoins donner la grâce aux conjoints de cheminer dans un don de soi, grand et fécond. Pour autant, tout lien conjugal, mais pris tout de même devant la société et devant Dieu, engage le reste de l’existence : il y a une cohérence à demander à Dieu de bénir cette union, et à conformer sa vie à la parole de Dieu, à le prier, et envisager d’élever ses enfants.

Et c’est justement pour préserver cette cohérence-là que l’Église reconnaît tout mariage célébré entre un homme et une femme, avec les propriétés du mariage telles qu’elle les conçoit de par la Révélation et la tradition. C’est bien pour préserver la vérité du premier engagement d’un homme et d’une femme que l’Église peut considérer la forme de cette célébration comme « seconde » et donc en dispenser.

Pour être très clair sur cette question, et même si je sais que la question de la nécessité du prêtre ou du diacre au mariage reste, pour certains une question doctrinale disputée, il n’en demeure pas moins que la praxis de l’Église a longtemps mis en avant cet argument premier : le mariage « naturel » d’un homme et d’une femme est premier. A ne vouloir reconnaître valides que les mariages célébrés devant le prêtre ou le diacre, des questions plus graves encore d’ordre œcuménique, pastoral et même doctrinal sur la théologie de la création et la possibilité de répondre à l’appel de Dieu en conscience et par sa nature de créature, verront le jour. Qui remettrait en cause la validité du mariage de Joseph et de Marie ?

Une possibilité canonique 

Effectivement, le canon 1112 du Code de Droit canonique de 1983, à la suite du canon 228 §1[1], établit que :

« §1. Là où il n’y a ni prêtre ni diacre, l’évêque diocésain, sur avis favorable de la conférence des Évêques et avec l’autorisation du Saint-Siège, peut déléguer des laïcs pour assister aux mariages. §2. Il faudra choisir un laïc idoine, capable de donner une formation aux futurs époux et apte à accomplir convenablement la liturgie du mariage. »

Le Code de 1983, qui a été rédigé ainsi avec la plus grande prudence, n’a véritablement innové puisque le Pape Paul VI avait déjà autorisé la publication de l’Instruction Sacramentalem indolem, circa facultatem assistendi matrimonio concedendam laïcis, en mai 1974, de la Sacré Congrégation des Sacrements, qui concédait aux Évêques diocésains la faculté de donner à un laïc la faculté d’assister au mariage et aux consentements des époux, licitement et validement.

Plusieurs médias ont titré que le Vatican autorisait une religieuse à célébrer un mariage. Non : c’est bien l’évêque diocésain, après avoir reçu l’accord du Saint-Siège, qui délègue la faculté à des laïcs pour assister aux mariages, à certaines conditions. Dans tous les cas, le Saint-Siège autorise l’évêque diocésain (après un vote favorable de la conférence des Évêques du territoire concerné) à le faire sur son territoire. La nuance est grande, car c’est bien l’évêque qui discerne les conditions de pénuries, les compétences du laïc et le couple concerné. Il s’agit bien d’une situation exceptionnelle : les prêtres ou les diacres sont absents pour une cause grave, et notamment de pénurie. Là encore, nous retrouvons le « droit » premier à se marier de tout homme et de toute femme. Il n’est pas juste de les faire attendre.

Le paragraphe 2 indique bien – et ce volontairement de la part du législateur – que le laïc peut être indifféremment un homme ou une femme. De plus, parmi les conditions nécessaires, outre la pénurie des prêtres qui est première, il faut mentionner que le laïc doit être capable de donner une formation aux futurs époux et apte à accomplir convenablement la liturgie du mariage : autrement dit, la préparation au mariage sera toujours aussi sérieuse, ainsi que la célébration elle-même. Enfin, le laïc autorisé ne peut pas non plus dispenser des empêchements éventuels : il faudra toujours revenir à l’Ordinaire du lieu (pour faire simple ici, l’évêque diocésain ou son vicaire général par exemple), signe que le mariage est bien célébré de par l’autorité de l’Église et jamais sans elle.

En conclusion

Oui, le Saint-Siège l’a autorisé. Dans bien des endroits du monde et dans l’histoire, ces situations ont déjà existé. Mais l’absence de ministre ordonné à un mariage ne doit nous faire oublier des questions plus fondamentales encore : quelle signification le mariage a-t-il encore pour notre temps ? Quelle préparation alors que la pénurie ne touche pas seulement les prêtres pour le célébrer, mais bien aussi des laïcs pour les préparer ? Et enfin (et je pourrai ne pas m’arrêter là) : si certains se sont écriés au scandale de voir cela, je rappellerai que le plus grand scandale n’est pas dans la manière de célébrer telle ou telle célébration, mais bien dans l’accompagnement des chrétiens que l’on engage dans telle ou telle voie et qui souvent fait défaut ! Et là, c’est bien l’affaire de tous.

Père Cédric Burgun

 

[1] c.228 §1 : « Les laïcs reconnus idoines ont capacité à être admis par les Pasteurs sacrés à des offices et charges ecclésiastiques qu’ils peuvent exercer selon les dispositions du droit. »